Qui nous guérira des thérapeutes ? (2)

Étiquettes

liberté, médecine, vie

Le passage sur un compte twitter consacré à la dénonciation de la « dictature sanitaire » m’a donné l’occasion de découvrir cet étonnant texte de Marx extrait d’un article de 1842 consacré à la censure  :

« The human body is mortal by nature. Hence illnesses are inevitable. Why does a man only go to the doctor when he is ill, and not when he is well? Because not only the illness, but even the doctor is an evil. Under constant medical tutelage, life would be regarded as an evil and the human body as an object for treatment by medical institutions. Is not death more desirable than life that is a mere preventive measure against death? Does not life involve also free movement? What is any illness except life that is hampered in its freedom? A perpetual physician would be an illness in which one would not even have the prospect of dying, but only of living. »

Karl Marx, Rheinische Zeitung No. 139, 19 mai 1842

(texte intégral de l’article)

Beau spécimen

Étiquettes

médecine, objectivation

Repasser de temps en temps par un service hospitalier est l’occasion de revivre quelques expériences attrayantes :

1. être désigné à la troisième en sa présence

le médecin, à l’infirmière : qu’est ce qu’il a le monsieur ?

le patient, in petto : ben , il n’est ni sourd ni aphasique, donc tu n’as qu’à lui demander !

2. se sentir appréhendé comme un cas, cas  qui tantôt est tristement banal, tantôt a la beauté du « type pur », à moins qu’il ne soit intéressant parce que rare ou énigmatique.

le médecin, à l’infirmière : voyez, ça c’est une vraie paralysie faciale !

le patient, in petto : qu’est-ce que tu crois, on ne donne pas dans le toc chez moi, que de l’authentique !

En fait je ne trouve pas moralement choquant qu’un médecin de trouve une sorte de satisfaction à tomber sur un cas intéressant, je n’irais pourtant pas jusqu’à m’excuser de ne pas en être un. Ce qui est gênant, ce n’est pas en soi que l’intérêt de connaissance pour le cas s’ajoute ponctuellement à l’intérêt pour le soin du malade – sans le remplacer toutefois – c’est plutôt que le patient puisse s’en rendre compte. Il faudrait aussi se demander si  une réappropriation subjective de l’objectivation en tant que cas est envisageable au moins dans certains cas favorables.  Un patient peut-il tirer consolation, voir fierté, d’avoir été un cas princeps ou d’avoir contribué, bien malgré lui, au progrès de la connaissance.

– Ils n’ont pas voulu de moi à Koh-Lantah, mais mon foie est dans tous les manuels d’hépatologie !