• À propos

Pater Taciturnus

~ "Ton péché originel c'est d'ouvrir la bouche. Tant que tu écoutes tu restes sans tache"

Pater Taciturnus

Archives de Tag: Marie-Louise von Motesiczky

Pio et Muli

26 samedi Juil 2014

Posted by patertaciturnus in Lectures

≈ 3 Commentaires

Étiquettes

amour, connard, correspondance, Elias Canetti, Marie-Louise von Motesiczky

Rien à voir avec Placide et Muzo ni avec Mulot et Petitjean, Pio et Muli sont les diminutifs affectueux que se donnent Elias Canetti et Marie-Louise von Motesiczky. Il est né en 1905 à Roustchouk en Bulgarie , elle est née en 1906 à Vienne. Il est écrivain, elle est peintre (un lien vers sa fondation pour se faire une idée de sa peinture). Ils auraient pu se croiser à Vienne où Canetti s’installa pour ses études supérieures (en chimie) en 1924, où il connut sa femme Veza et où il séjourna jusqu’à l’Anschluss;  mais c’est en Angleterre, où ils sont tous deux réfugiés en 1940, qu’ils font connaissance. Les détails des débuts de leur relation ne nous sont pas connus (il n’en parle pas dans ses œuvres autobiographiques). Leur correspondance publiée sous le titre Amant sans adresse s’étend entre 1941 et 1992 (il meurt en 1994 et elle en 1996).

Canetti_Motesiczky_c_Marie-Louise von Motesiczky_c_Charitable Trust_London*

« Le comble de l’illusion, écrivait Merleau-Ponty, est de s’imaginer que l’homme soit en mieux ce que sont ses œuvres. » Amant sans adresse, illustre à merveille cette affirmation. Dans sa correspondance avec sa maîtresse, Canetti est loin d’apparaître toujours à son avantage et il semble qu’il ne faisait pas preuve, dans sa vie privée, de la sagesse qu’on serait porté à lui attribuer à la lecture du Territoire de l’homme.

A la lecture de cette correspondance on est rapidement frappé par le fait qu’elle le vouvoie systématiquement alors qu’il la tutoie. Ce détail se révèle rapidement révélateur des déséquilibres de leurs relations.

Elle se présente à des tiers (dont sa mère) comme « appartenant à Canetti » ; lui ne dit rien d’équivalent, puisqu’il est marié et qu’il a d’autres maîtresses (dont la philosophe et écrivain britannique Iris Murdoch) qu’elle doit accepter [1]. Pour autant c’est lui qui se montre jaloux, la soupçonnant de le tromper avec les ouvriers qui font les travaux dans sa maison, ou lui reprochant la visite d’une relation commune dans le lieu de villégiature où il doit la rejoindre.

Canetti200312

Il lui fait reproche à plusieurs reprise d’offenses ou d’humiliations qu’il subirait. Les motifs n’en sont pas toujours très clairs (des propos tenus par certaines de ses relations à elle, des ressources financières qu’elle lui aurait caché…) ; mais, pour se faire une idée de sa susceptibilité, on peut rappeler qu’en 1961 il considérait comme le pire affront qu’elle lui ait fait subir, le fait qu’elle n’ait pas lu son livre Masse et puissance. On a l’impression que ce qu’elle fait pour lui est seulement la moindre des choses mais pas encore suffisant à ses yeux. Elle lui fournit un soutien financier dès les années 40 (il ne vivra de sa plume que tardivement), elle lui réserve une pièce où il peut travailler dans son appartement de Hampstead, plus anecdotiquement elle lui fournit le prétexte dont il a besoin pour quitter poliment la villégiature grecque où l’accueille un ami et qui déplaît à sa femme. Quand elle l’aide à se procurer les livres dont il a besoin pour son maître ouvrage, le commentaire qu’il fait à ce sujet  révèle l’étendu de sa vanité :

« Notre plus belle période a été celle où tu étais vraiment, sérieusement impliquée dans mon œuvre, car là je savais que tu m’aimes. Tu n’y as pas été forcée ainsi que tu l’as dit plus tard, un jour, dans un moment de démence destructrice. Ce qui t’y a forcée, c’était ton sentiment pour moi et peut-être aussi la conscience que tu avais affaire à l’œuvre cruciale de l’un des plus puissants esprits qui aient jamais existé. » Lettre du 3 mars 1958, p.227

Lorsqu’elle fait sa « promotion », il trouve le moyen de lui reprocher de ne pas le faire assez bien, comme on l’a vu,  lorsqu’elle a parlé de lui avec Adorno.

Dans l’expression de ses reproches, il n’est pas retenu par la conscience de ce qu’elle fait pour lui, ni par la conscience de ce qu’il lui fait endurer et qui semble bien pire que les humiliations qu’il dit éprouver … Elle doit renoncer à avoir un enfant de lui, accepter ses autres maîtresses, accepter d’être tenue à l’écart de sa vie publique, accepter de ne pas avoir d’adresse pour le contacter et de devoir lui écrire poste restante [2]. Quand elle se risque à se plaindre d’un manque d’attention de sa part, il lui répond des choses du genre suivant :

« Et maintenant sans plaisanter : ne m’envoie plus jamais une pareille lettre. Tiens un journal où tu peux m’insulter si le cœur t’en dit. Les lettres ont, surtout sur un écrivain, un effet absolument ravageur, et l’on n’est pas près de l’autre pour réparer aussitôt les dégâts. » Lettre du 20 juillet 1955, p.184

Il faut croire qu’à ses yeux les peintres ne sont pas aussi sensibles que les écrivains ou qu’il ne se rend pas compte qu’il est lui même entrain d’adresser une lettre de reproche [3]. Plus d’une fois, à la lecture de leurs échanges, on a envie de s’exclamer : « quel connard! ». De manière générale, on trouve difficilement dans les lettres d’Elias l’effort de prise en compte du point de vue de l’autre qu’on trouve dans les lettres de Marie-Louise … mais il n’est pas embarrassé de l’accuser d’égoïsme.

C’est en 1973, alors que Veza la première femme de Canetti est morte depuis dix ans, que Marie-Louise subit la pire humiliation : elle apprend par accident qu’il s’est remarié en 1971 avec Hera Buschor, une restauratrice de tableau dont il vient d’avoir un enfant. La lettre qu’elle lui écrit à la suite de cet épisode est poignante :

 » … Ce qui a plongé ses racines à ces profondeurs, on ne peut plus le transporter ailleurs. Même si parfois quelque chose a murmuré au cours de toutes ces années : c’est l’ère de la glaciation …, ce murmure s’accompagnait de reproches : tu n’a pas assez de compréhension pour lui et pour ses travaux – c’est ta propre faute – et quand je me tenais devant votre maison et n’avais pas le droit de monter chez vous, alors je me disais : peut-être a-t-il prononcé un vœu … mais il m’a pardonné. C’est ma propre faute. Et c’est ainsi que les racines ont poussé toujours plus profondément  – pleines de gratitude – mais lorsque le malheur m’a frappé – cet été – vos premiers mots ont été : c’est toi qui m’a quitté – je ne me suis pas éloigné de toi.  » Lettre du 10 décembre 1973,  p. 329

La lecture de cette correspondance donne ainsi le spectacle surprenant de septuagénaires agités par les tourments de la passion après plus de trente ans de relations. La postface cite deux formules qui résument à merveille ce qu’elle a enduré par amour pour lui. A une amie elle écrivit :

« Sans Canetti, monde dépourvu de sens, avec Canetti, interminable supplice »

Et dans son journal intime elle le l’appelle sa « catastrophe personnelle ».

Ce qui me rendait Canetti assez peu sympathique à la lecture d’Amant sans adresse, ce n’est pas seulement le côté « faites ce que je dis, pas ce que je fais » (jaloux mais infidèle, cachottier mais reprochant à l’autre ses secrets, demandant à ce qu’on tienne compte de sa susceptibilité mais ne tenant pas compte de celle de l’autre), c’est aussi le ton impérieux sur lequel il exprime ses reproches.  On l’a vu lors de l’épisode avec Adorno, il ne se contente pas de lui dire qu’il est blessé qu’elle n’ait pas encore lu son livre, il cherche à la faire culpabiliser, il lui fait la leçon en s’efforçant de donner figure de faute morale objective à ce qui est la source d’une contrariété pour lui :

« Je me demande comment tu justifies devant toi-même une si incroyable paresse d’esprit. […] Tu te trouves donc à présent dans l’intenable et humiliante situation de mener des conversations factices sur des choses qui te sont vaguement familières et que tu ne connais pourtant pas. Je ne t’envie pas. » Lettre du 18 août 1961, p. 249

J’ai du mal à concevoir qu’on écrive ce genre de choses à quelqu’un qu’on aime et, de manière générale, j’ai tendance à trouver odieux ceux qui convertissent sans scrupule un « tu me contraries » en « tu es mauvais »(bien sûr ça doit m’arriver de le faire aussi, pas trop souvent, j’espère).

Elle et lui par elle.

Elle et lui par elle.

Il y a un autre point, solidaire du précédent, qui m’a agacé dans l’attitude de Canetti, c’est la prétention qu’il exprime à plusieurs reprise d’être le dépositaire de ce qu’il y a de meilleure en Marie Louise von Motesiczky, d’être celui qui sait (mieux qu’elle) qui elle est vraiment. Une lettre qu’il lui écrit en février 1958 est particulièrement éloquente à cet égard. Il commence par lui reprocher de l’avoir blessé et se pose sans nuance en victime :

« Au cours des dernières années, tu n’as cessé de blesser mon orgueil de toutes les façons possibles. Au début, c’était sans doute une sorte de contrainte en toi et j’ai attendu que cela passe. Ensuite, quand tu as vu que cela marchait si bien, tu as pris mon amour et ma patience pour de la faiblesse et par une sorte d’entraînement, tu as poursuivi sur ta lancée. Il n’y a absolument rien qui soit d’importance et de valeur entre nous que tu n’aies piétiné. […]  Muli, ma chère Muli, je me suis mille fois demandé si tu n’étais pas foncièrement mauvaise, tellement tu m’as fait mal ces dernières années. »

La prétention à l’avoir percée à jour, présente dès le début de la lettre, devient ensuite le centre du propos :

« Je t’ai laissé tous tes secrets, dont malheureusement je connais quelques uns. Et tous ne sont pas très jolis […] Mais ma terrible inquiétude à ton sujet, c’est que ces secrets ne viennent à causer ta ruine. »

S’ensuit un développement autour de l’idée qu’il sait mieux qu’elle ce qui est bon pour elle, le tout baignant dans une prétention au monopole de l’authenticité et de la lucidité :

« Cette lettre ne veut que ton bien, et je voudrais que tu puisses un jour éprouver pour moi un sentiment aussi authentique que celui que j’éprouve et qui m’oblige à t’écrire ainsi. […] Rien n’est plus facile que de se jeter dans une stupide et vaine arrogance  [ne croyez pas qu’il soit pris d’un subit accès de lucidité, il parle d’elle, pas de lui!] qui vous permet de faire tout ce qui vous plaît ou vous paraît amusant sur le moment. Mais ensuite que reste-t-il de nous, […] Si je te parle avec cette gravité, c’est parce que personne d’autre ne le fera vraiment. Tu parles de tes affaires à une douzaine d’amies et d’amis et finalement, ce que chacun d’eux te dit n’a relativement que peu de poids. avec moi il y a longtemps que tu ne discutes plus que des problèmes factices qui ne servent qu’à masquer les vrais. Maintenant je te dis ceci : je te parle ici comme si tu m’avais tout dit de toi, et je t’avertis sérieusement : tu dois tout faire pour regagner ma confiance et cela, non pas pour moi (encore que je ne désire rien tant), mais avant out pour toi. Ma confiance t’est nécessaire. Elle le sera encore beaucoup plus à l’avenir. » p. 218 -220

Bien sûr, quand elle se risque à lui dire une vérité sur lui-même qu’il ignore, elle est renvoyée dans ses cordes. Par exemple en juillet 1963 elle lui écrit :

« Voyez-vous, je crois que vous voudriez que tout tourment disparaisse – au moins pour uninstant -, ou bien vous pensez que vous devez le porter tout entier à vous seul, tout entier et au delà. Mais pour moi – pardonnez-moi de parler de cela – je suis d’avis que vous avez beaucoup de traits impossibles, non qu’ils soient mauvais – non, justes impossibles et que cela vous a fait occasionner beaucoup de chagrins, et à présent vous voulez vous persuader que c’est tout l’ensemble qui est mauvais – ou encore le contraire, et je crois que dans les mauvaises passes vous avez tort tout simplement et vous vous cachez la vérité. » p. 270 – 271

A quoi il répond :

« Certes, tu me connais bien, certes, tu peux me parler savamment de moi. mais je crois qu’il vaut mieux, dans les prochains temps, laisser de côté ces conversations sur mon caractère. Je suis terriblement susceptible :quand je suis d’avis que tu as tort, je me mets dans une colère noire ;  quand je pense que tu as raison, cela ne fait qu’exaspérer mon désespoir, car tout est irréparable. Tu le comprends sûrement. Ce qu’il me faut, c’est le calme, une affection et une amitié fiables et sans à-coups, et le travail, encore et toujours le travail. » p. 273

Il faut reconnaître cependant le versant positif de la prétention de Canetti à savoir qui Marie-Louise von Motesiczky est vraiment, il réside dans sa foi dans le talent de peintre de Marie-Louise. Foi qu’il exprime à plusieurs reprise sans varier. Et il l’encourage encore à travailler à sa peinture alors qu’elle a plus de quatre-vingts ans.

« Je n’ai encore jamais, depuis que je te connais, douté de tes peintures. » Lettre du 26 août 1954, p. 155

« Ma foi en toi en tant que peintre n’a jamais été ébranlée, tu le sais ; mon doute portait seulement sur ceci, est-ce que tu m’aimes encore? » Lettre du 11 octobre 1960

« Tu vas devenir le grand portraitiste allemand et tu pourras faire les portraits de qui te chante. » Lettre du 1er octobre 1967

 » … je voudrais que tu sois prévenue au cas où cela arriverait, et qu’alors tu n’oublies pas mon vœu le plus intime, qui concerne le peintre Mulo en qui je crois d’une foi de plus en plus profonde depuis que je suis séparé des œuvres que j’aime tant. Je voudrais que le peintre Mulo sache ce que j’attends encore de lui, même si devais ne plus être là pour le lui répéter inlassablement.  C’est au moins toujours cela de moi, je n’en doute pas, qu’il restera en toi, et d’autant plus sûrement qu’alors je serai mort. » Lettre du 23 décembre 1975, p. 343

*

Mon compte rendu de cette lecture a été évidemment trop unilatéral. Je corrigerai peut-être cela une prochaine fois. Je ne sais pas encore à quel point le passage par l’arrière cour de la correspondance de l’auteur affectera ma perception de son œuvre. Cependant, je veux croire que c’est d’abord lui qu’il vise quand il écrit en 1981:

« Je ne suis pas vaniteux, dit le roi des vaniteux, je suis sensible.« 

Le cœur secret de l’horloge, p. 114

De même, comment croire qu’il n’avait pas Marie-Louise en tête en s’adressant cette recommandation :

« Cherche les souffrances que tu as infligées : celles que tu as subies se conservent sans que tu t’en mêles.« 

Le collier de mouches, p. 134

*

[1] A la mort de Veza sa première femme il n’hésite pas à demander à Marie-Louise de réaliser son portrait d’après photo. De même elle travaillera sur un portrait d’Iris Murdoch (je ne sais pas ce que chacune savait de la relation de l’autre avec Canetti).

[2] C’est l’explication du titre donné à l’ouvrage : Amant sans adresse.

[3] En fait quelques lignes auparavant il s’est félicité de ne pas avoir envoyé une lettre précédemment écrite sous le coup de la colère, et il se donne en exemple !

Publicités

Rancoeur d’auteur ou ressentiment d’amant

11 vendredi Juil 2014

Posted by patertaciturnus in Lectures

≈ 1 Commentaire

Étiquettes

correspondance, Elias Canetti, Marie-Louise von Motesiczky, ressentiment

Aujourd’hui, un nouvel extrait de la correspondance entre Elias Canetti et Marie-Louise von Motesiczky, dans un genre assez différent du précédent.

Nous sommes en août 1961, Marie-Louise séjourne à Sils-Maria où elle côtoie Adorno, voici ce qu’elle écrit à Canetti [1] :

« Adorno est très partagé à propos de votre livre [ Masse et puissance, paru l’année précédente] mais a très envie de vous avoir à Francfort cet hiver. Il ne veut discuter de ses objections qu’avec vous. Il va de soi que je m’en suis tenue là, ce qui n’a bien sûr pas été mis au compte de mon ignorance, mais de mon tact particulier. Je crois que j’ai été très bien. Ce qui m’ennuie c’est que j’ai l’impression qu’il en va moins d’objections que de questions de priorité. […] J’ai aussi l’impression que Gretel joue là un rôle plus important (que ce qui lui revient), elle a condescendu à me dire que le livre contient des choses merveilleuses tant du point de vue de la langue que de la pensée, mais que certaines choses lui étaient connues, voire trop connues. »

Dans sa réponse Canetti commence par récuser la querelle de priorité avec Adorno :

« Ce que tu m’écris ne me plaît pas du tout. Il est naturellement possible que sur certains points, Adorno soit parvenu à des résultats semblables aux miens. Je n’en sais rien car je ne connais absolument pas ses ouvrages sociologiques. […] Mais je tiens pour tout à fait impossible qu’un homme aussi intelligent, s’il a vraiment lu mon livre, ne voie pas clairement que tout est entièrement de mon cru avec une cohérence qui ne doit rien à personne. Comme je voulais partir du début et réexaminer tout avec un regard neuf,  j’ai délibérément écarter toute littérature sociologique. »

Mais par la suite Canetti se déchaîne contre sa maîtresse d’une manière proprement ahurissante :

 » Nul ne le [l’originalité de sa démarche] sait mieux que toi, puisque tu m’as vu à l’œuvre pendant des décennies. J’espère seulement que ton « tact » ne va pas jusqu’à taire ce que tu sais fort bien.

Il est suffisamment triste qu’un an et demi après la publication de mon maître ouvrage, tu n’aies même pas une vue d’ensemble de son contenu. Il t’en aurait coûté certes un peu d’effort, toutefois moins qu’à la majorité des gens, toi qui a depuis des années, des décennies, entendu de ma bouche l’essentiel de mon argument.  Je me demande comment tu justifies devant toi-même une si incroyable paresse d’esprit. Tu as eu pour le faire tellement de temps! Tu t’es encombré l’esprit de tant de fadaises. N’aurais-tu pas préférer pouvoir aujourd’hui contrer une remarque comme celle de G. […]

Tu te trouves donc à présent dans l’intenable et humiliante situation de mener des conversations factices sur des choses qui te sont vaguement familières et que tu ne connais pourtant pas. Je ne t’envie pas. Mais indépendamment des retombées extérieures, c’est entre nous qu’apparaît une situation fausse. Je ne comprends pas ta résistance à cette lecture. Tu te risques à des choses d’une écriture bien plus difficile, mais toujours pour des raisons personnelles. Dois-je donc croire que des raisons personnelles t’empêchent de me lire? […]

Je crois qu’outre les autres gros problèmes qui ont pesé entre nous pendant des années et ont envenimé ma vie – et particulièrement par la suite, c’est cette fois le coup le plus grave que tu m’aies porté. Je ne le comprends pas et j’ai honte pour toi. Car en même temps tu te réjouis de succès extérieurs. […]    

L’étonnant, le renversant de tout cela, c’est que malgré tout je t’aime beaucoup. Mais j’ai peur, je crains que tu ne veuilles pas vraiment réparer tes torts. Comment une personne aussi sensible, aussi délicate que toi ne peut-elle sentir que tu fais naître un volcan de ressentiment en moi! Tu as encore le pouvoir de tout réparer en peignant et en me surprenant avec de nouveaux tableaux.   […]

Cette lettre te paraîtra peut-être méchante, elle n’est que sérieuse […].

    *

[1] Les passages cités sont tirés d’Amant sans adresse, p. 248 -252.

Dysgraphie et correspondance amoureuse

01 mardi Juil 2014

Posted by patertaciturnus in Food for thought, Lectures

≈ 1 Commentaire

Étiquettes

correspondance, Elias Canetti, Marie-Louise von Motesiczky

Aujourd’hui un petit extrait de la correspondance entre Elias Canetti et Marie Louise von Motesiczky qui fut sa maîtresse (plus exactement une de ses maîtresses). Cette correspondance est publiée chez Albin Michel sous le titre Amant sans adresse Albin Michel – trad : Nicole Taubes)

Voici ce que Marie-Louise von Motesiczky écrit au cours d’une lettre qu’elle adresse à Canetti en août 1946 :

« Votre lettre est arrivée aujourd’hui ! Il m’a fallu une demi-heure pour la lire, tellement votre écriture est difficile et passionnante à déchiffrer pour moi. En fait, c’est agréable lorsqu’une lettre vous aborde ainsi comme à travers un brouillard. D’abord c’est un peu comme les « murs des lépreux » de Vinci où l’imagination fait apparaître toute sorte de choses – incroyable comme on peut, à première vue, se vexer ou se réjouir sur une fausse interprétation des mots. Si vous saviez tout ce que j’ai cru lire dans la première page ! Tout un monde de désirs et de craintes : des malentendus étayés sur une logique parfaite. »

Ce que Canetti commente dans sa réponse :

« Il faut que je t’écrives plus souvent pour que tu t’habitues à mon écriture ; pourtant, je ne suis pas mécontent qu’elle ait pour toi quelque étrangeté ; il n’est pas bon d’avoir une totale familiarité des choses, cela nous rend relâché et paresseux ; et je me réjouis à l’idée du mal que tu vas te donner avec ces lettres que je suis en train d’écrire ».

*

Il est des contextes dans lesquels nous ne pouvons que nous réjouir d’être dispensés du déchiffrage d’une écriture manuscrite, mais les quelques lignes que je viens de citer nous rappellent qu’il y a aussi des contextes dans lesquels nous perdons quelque chose. Plaignons les nouvelles générations qui seront privées des interrogations excitantes sur la signification d’un deuxième « s » vestigial dans « je t’embrasse ».

Voilà une pièce à ajouter au dossier « ce qu’Internet a fait à la correspondance amoureuse » que j’avais évoqué il y a peu de temps.

Archives

  • février 2019 (20)
  • janvier 2019 (32)
  • décembre 2018 (13)
  • novembre 2018 (9)
  • octobre 2018 (12)
  • septembre 2018 (9)
  • août 2018 (13)
  • juillet 2018 (9)
  • juin 2018 (8)
  • mai 2018 (21)
  • avril 2018 (25)
  • mars 2018 (26)
  • février 2018 (22)
  • janvier 2018 (27)
  • décembre 2017 (24)
  • novembre 2017 (16)
  • octobre 2017 (19)
  • septembre 2017 (18)
  • août 2017 (21)
  • juillet 2017 (18)
  • juin 2017 (21)
  • mai 2017 (14)
  • avril 2017 (22)
  • mars 2017 (30)
  • février 2017 (12)
  • janvier 2017 (13)
  • décembre 2016 (14)
  • novembre 2016 (15)
  • octobre 2016 (22)
  • septembre 2016 (16)
  • août 2016 (24)
  • juillet 2016 (19)
  • juin 2016 (16)
  • mai 2016 (20)
  • avril 2016 (10)
  • mars 2016 (30)
  • février 2016 (28)
  • janvier 2016 (32)
  • décembre 2015 (27)
  • novembre 2015 (28)
  • octobre 2015 (31)
  • septembre 2015 (30)
  • août 2015 (33)
  • juillet 2015 (32)
  • juin 2015 (33)
  • mai 2015 (34)
  • avril 2015 (31)
  • mars 2015 (35)
  • février 2015 (32)
  • janvier 2015 (33)
  • décembre 2014 (37)
  • novembre 2014 (33)
  • octobre 2014 (33)
  • septembre 2014 (33)
  • août 2014 (33)
  • juillet 2014 (33)
  • juin 2014 (35)
  • mai 2014 (35)
  • avril 2014 (35)
  • mars 2014 (35)
  • février 2014 (30)
  • janvier 2014 (40)

Catégories

  • Bienvenue aux visiteurs
  • Choses vues ou entendues
    • confession
    • Mon métier ma passion
  • Divers vers
  • Fantaisie
    • devinette
    • Philémon et Anatole
    • Tentatives de dialogues
  • Food for thought
    • Aphorisme du jour
    • Pessoa est grand
  • Insatiable quête de savoir
    • Il suffirait de quelques liens
  • Lectures
  • Mysticismes
  • Non classé
  • Paroles et musiques
    • Berceuse du mardi
  • Perplexités et ratiocinations
  • raconte nous une histoire
  • SIWOTI or elsewhere

Tags

alouette amitié amour analogie et métaphore Anna Akhmatova anniversaire attentes Auguste Comte Benjamin Fondane Bertrand Russell bienvenue bonheur Cesare Pavese correspondance Dieu Djalâl ad-Dîn Rûmî désespérance Edmond Jabès Elias Canetti Emily Dickinson enseigner et apprendre Epictète Fernando Pessoa Guillevic Hugo von Hofmannstahl humiliation Ito Naga Izumi Shikibu Jacek Podsiadło japonaiseries Jean-Jacques Rousseau Joseph Joubert Kant Karen Blixen Karl Kraus Kierkegaard Kobayashi Issa L'Ami et l'Aimé Lichtenberg Louis Aragon lune Malek Haddad Marina Tsvetaieva Marshall Sahlins mort Nietzsche nostalgie nullité Omar Khayyâm Paul Eluard Paul Valéry perfection et imperfection philosophie Pier Paolo Pasolini Pierre Reverdy poésie printemps profondeur Pétrarque racisme Ramón Gómez de la Serna Raymond Lulle Reiner Kunze religion Simone Weil solitude souffrance stupidité Tahar Ben Jelloun universalisme Urabe Kenkô utilitarisme vie vérité égoïsme et altruisme
Publicités

Propulsé par WordPress.com.

Annuler
Confidentialité & Cookies : Ce site utilise des cookies. En continuant à utiliser ce site, vous acceptez leur utilisation.
Pour en savoir davantage, y compris comment contrôler les cookies, voir : Politique relative aux cookies