Le retour du connard

Étiquettes

Elias Canetti, Iris Murdoch

Une des premières choses dont j’ai parlé ici, c’est de mon admiration pour le Territoire de l’homme d’Elias Canetti. Je considère d’ailleurs qu’un de mes meilleurs articles sur ce blog est un compte rendu de sa correspondance avec Marie-Louise von Motesiczky. J’y confiais que cette lecture m’avait fait prendre conscience que cet auteur que j’admirais était, dans sa vie privé, un sacré connard. J’ai depuis découvert, que Canetti n’avait pas non plus brillé par son élégance dans sa manière de parler, dans son autobiographie, d’une autre de ses maîtresses : la philosophe et romancière Iris Murdoch.

« The widower of Dame Iris Murdoch has launched a stinging attack on one of her former lovers, who described her as an intellectual lightweight and lousy in bed. Professor John Bayley, 80, [N.B. l’article date de 2005] said that he was unable to recognise his late wife in the autobiography of the Nobel Prize-winning author, Elias Canetti. […]

« I do not think it is worth paying any attention to what this man says about Iris, » he said. « I certainly do not recognise her from his description. I think people who know what sort of man he is will not be surprised by what he says about her. They will put it down to his pathological conceit and his jealousy. »

[…] The relationship was one of the most influential in Murdoch’s life and inspired many of her most famous works, including the Booker prize-winning The Sea The Sea, which was published in 1978. But in his memoirs, Party in the Blitz, which he began to write in the 1980s, Canetti launches a bitter attack on his former protege, claiming that it was impossible to take « her seriously any more » and describing her as an « illegitimate writer » who never suffered for her art.

His 20-page critique of his former lover begins: « Yesterday [I saw] the thick philosophical tome of Iris Murdoch, with her name on the cover in huge letters. I – unfortunately – sat down with it for a few hours. My antipathy against her has grown so strong that I must say something about her here. » Canetti continues: « You could call Iris Murdoch the bubbling Oxford stewpot. Everything I despise about English life is in her. You could imagine her speaking incessantly, as a tutor, and incessantly listening in the pub, in bed in conversation with her male and female lovers. » He is equally damning about their first physical encounter. « She lay unmoving and unchanged, I barely felt myself enter her, I didn’t sense that she felt anything, perhaps I might have felt something if she had resisted in some form. But that was as much out of the question as any pleasure. » He adds: « While her lack of hospitality may have chilled me, her love never did, for the simple reason that it wasn’t love, it was an indifferent act, endowed with a baffling significance for her. »

Canetti said Murdoch had a hunger for knowledge which knew no bounds and would actively soak up other people’s experiences. This eagerness to listen, however, is one of the few traits which appealed to the self-confessed egotist. »

Source

Le retour de l’éthicisme (2)

Étiquettes

éthique et esthétique, Iris Murdoch, littérature

« In the case of fiction the subject matter is usually, also, individual people. The work of fiction is not only all that self-contained and, again, usually moral, set of judgements which we think of as making the unity of the critic and the author; it is also concerned with judgements which we make in ordinary life, external judgements, judgements upon real people which are not totally unlike judgements which we make upon people in literature. This openness, this ordinariness may be deplored by some purists but to escape from it requires a good aesthetic excuse as well as a good deal of ingenuity. I see no reason to be worried here. Other people are, after all, the most interesting features of our world and in some way the most poignantly and mysteriously alien. Literature tells us things and teaches us things. In portraying characters the author displays most clearly his discernment, his truthfulness, his justice, or his lack of these qualities, and one of our enjoyments lies in considering and judging his judgements. The highest pleasures of literature and, one might say, of art generally, are in this sense moral pleasures. »

Iris Murdoch, Existentialists and Mystics

Le retour de l’éthicisme

Étiquettes

éthique et esthétique, Iris Murdoch, Simone Weil

Comme on l’a vu naguère, « l’éthicisme est la thèse selon laquelle l’évaluation éthique des attitudes manifestées par des œuvres d’art est un aspect légitime de leur évaluation esthétique ». Je découvre une belle profession de foi éthiciste dans un texte de la philosophe et romancière Iris Murdoch.

« L’un des principaux mérites de la psycholo­gie morale que je défends est de ne pas opposer l’art et la morale, mais d’y voir deux aspects d’un seul et même combat. La thèse existentialiste-béhavioriste ne pouvait pas rendre compte de l’art de façon satisfaisante : elle en faisait une activité quasi ludique, gratuite, accomplie comme une «fin en soi » (slo­gan familier à Kant comme au groupe de Bloomsbury), une sorte d’effet secondaire de notre défaillance à être rationnels de  part en part. Cette caractérisation de l’art est évidemment inac­ceptable. Par un de ces mouvements importants de retour de la théorie philosophique vers la considération de choses simples et dont nous sommes certains, il nous faut revenir à ce que nous savons de l’art authentique, de l’éclaircissement moral qu’il contient et de l’accomplissement moral qu’il incarne. Le bien et le beau ne peuvent pas être mis en opposition car ils relèvent en grande partie de la même structure. Quand Platon dit que la beauté est la seule réalité spirituelle à laquelle nous portons par nature un amour immédiat, il traite le beau comme un chapitre d’introduction au bien. De sorte que les situations esthétiques constituent moins des analogies de la morale que des expériences intrinsèquement morales. Au fond, la vertu est la même chez l’artiste et chez l’homme de bien en ce qu’elle est atten­tion non égocentrique portée à la nature: quelque chose qui est facile à nommer mais très difficile à accomplir. Les artistes qui ont réfléchi sur leur art ont fréquemment formulé cette idée (c’est  par exemple le cas d’un éloge de Cézanne par Rilke où celui-ci parle d’ « oeuvre anonyme tout ardente d’amour». Lettre à Clara Rilke du 13 Octobre 1907).

Iris Murdoch, L’idée de perfection
in La souveraineté de bien, trad C. Pichevin, ed. L’éclat

Il me paraît intéressant de signaler qu’Iris Murdoch reconnaît l’influence de Simone Weil et de son concept d’attention sur l’élaboration de sa pensée morale, puisqu’on a eu l’occasion d’observer l’éthicisme de l’inspiratrice d’Iris Murdoch.

Va et vient …

Étiquettes

analyse et synthèse, Iris Murdoch, philosophie

« Il y a en philosophie un double mouvement : l’un qui progresse vers la construction de théories élaborées, et un autre qui revient sans cesse à la considération de faits simples et évidents. Par exemple, McTaggart déclare que le temps n’existe pas, et Moore lui répond qu’il vient de prendre son petit déjeuner. Philosopher requiert l’un et l’autre mouvement ».

Iris Murdoch, L’idée de perfection, in La souveraineté du bien
(ed. de l’éclat p. 13)

*

Les exemples proposés ne permettent pas vraiment de comprendre en quoi les deux mouvement sont nécessaires, car ils donnent l’impression que le deuxième mouvement se contente d’annuler le second.  Cela suggère qu’il n’y a pas de progrès en philosophie, ce qui est justement ce qu’Iris Murdoch a reconnu quelques lignes plus haut. Si on présente le mouvement de l’analyse comme la nécessaire correction des aberrations produites par le mouvement de la synthèse, ce que pourrait suggérer les exemples proposés, c’est la raison d’être du mouvement constructif qui apparaît problématique.