Soupçon d’indignation

Étiquettes

Edmond Jabès, indignation

« Qu’avons-nous à faire de votre indignation tardive ou de vos larmes de circonstance?
« Séchez vos pleurs. Retournez au plus vite à vos occupations journalières.
« Vous ne pourrez fuir vos responsabilités envers nous qu’en vous retranchant derrière les prétextes qui vous innocentent. Lavés de tout soupçon. A grande eau. »
« Eau sale. Eau sale », criaient les suppliciés.

Homme, quoi que tu dises ou fasses, tu es complice, L’avenir plaidera pour ou contre toi.

On feint de s’émouvoir d’une injustice, on ne s’émeut, en fait, que de ce qui est venu inopinément troubler, un instant, le confort où l’on se complaisait.

« Apprendre aux victimes à mourir dans le respect de leurs maîtres, tel est le souci premier du bourreau », avait-il noté.

L’indignation a, elle aussi, ses paliers tolérés — tolérables —. Ne l’avions-nous pas assez souligné?

Edmond Jabès, Le livre des marges, p. 135-136

Prétexte

Étiquettes

indignation

Si Clodomir s’intéressait aux tragiques événements du Biafrogalistan c’était essentiellement pour pouvoir reprocher à Sigismond de ne jamais s’en être indigné. Quant aux drames du Biafrogalistan, ils entraient dans cette étrange catégorie d’événements : ceux dont chacun ne parle que pour dénoncer le fait que les autres (médias, intellectuels, adversaires idéologiques) n’en parlent pas davantage.

Délectation de l’indignation

Étiquettes

dénonciation, indignation, Karl Kraus, Lichtenberg, Nietzsche

« Religion, morale et patriotisme sont des sentiments qui ne se manifestent que lorsqu’ils sont blessés. Le dicton disant de quelqu’un qui est facilement offensé qu’il est « volontiers » offensé, a raison. Ces sentiments n’aiment rien tant que d’être blessés et ils prospèrent dans les griefs faits à l’impie, à l’immoral, au sans patrie. Ôter son chapeau devant l’ostensoir est loin d’être aussi plaisant que de l’arracher  à ceux qui ont une autre croyance ou qui sont myopes. »

Karl Kraus, Aphorismes, Rivages p. 76

*

Il me semble que ce texte de Kraus donne une explication d’un phénomène qui étonnait Lichtenberg :

« N’est-il pas singulier que les hommes de si bon cœur combattent pour la religion tout en vivant à contrecœur selon ses préceptes?»

Lichtenberg, Le miroir de l’âme, [L. 705]

On peut également souligner la proximité avec un aphorisme de Nietzsche :

Sancta simplicitas de la vertu. — Toute vertu a des privilèges, par exemple celui d’apporter au bûcher d’un condamné son petit fagot à soi.

Humain trop humain I, §.67

*

L’aphorisme de Kraus jette aussi un éclairage sur le phénomène que j’évoquais hier à travers l’exemple de la controverse sur Germaine Greer. Il faut en effet étendre au moralisme progressiste l’analyse qui, dans ce texte, semble viser un moralisme réactionnaire ou conservateur. C’est justement pour les causes qui ont notre sympathie que nous devons le plus nous méfier de la complaisance pour l’indignation et autres variations sur le thème du « tu es mauvais donc je suis bon ». Quelle que soit la justesse de la cause défendue, ceux qui aspirent au titre de chef de camp de rééducation méritent la plus extrême méfiance.

On pourrait m’objecter qu’un fois de plus je ne fais que rationaliser mes aversions spontanées. Je crains de n’avoir rien à répondre à cela.

Pourquoi?

Étiquettes

absurdité, grande cause nationale, indignation, stupidité, SVT

Comme le disait Schopenhauer, « c’est la connaissance des choses de la mort et la considération de la douleur et de la misère de la vie, qui donnent la plus forte impulsion à la pensée philosophique et à l’explication métaphysique du monde ». Il est cependant des absurdités de moindre portée dans notre existence qui n’en donnent pas moins le vertige.

Pourquoi ?

Pourquoi  ? je vous le demande mes chers lecteurs.

Pourquoi ? éclaire moi, ô Dieu omniscient !

Pourquoi certaines personnes, parfois estimables par ailleurs, s’acharnent-elles à traduire l’acronyme SVT, en usage dans l’enseignement secondaire, par l’expression « sciences et vie de la terre », ce qui ne veut rien dire, au lieu d’utiliser l’expression correcte « sciences de la vie et de la terre », qui désigne parfaitement son objet : la biologie et la géologie ? L’usage de l’expression fautive exprime-t-il une adhésion à l’hypothèse Gaïa ? s’explique-t-il par un effet d’attraction du titre du magazine Sciences et vie.

Toujours est-il, mes chers lecteurs, qu’il est de notre devoir de nous opposer à cette aberration. Je vous invite à faire comme moi, la prochaine fois que quelqu’un dira « science et vie de la terre », éclatez d’une indignation qui pétrifie d’effroi l’assistance. Peut-être, ainsi, pourrons nous ramener un peu d’ordre dans le chaos du monde.