• À propos

Pater Taciturnus

~ "Ton péché originel c'est d'ouvrir la bouche. Tant que tu écoutes tu restes sans tache"

Pater Taciturnus

Archives de Tag: Hans Reichenbach

Le réalisme comme convention

30 dimanche Nov 2014

Posted by patertaciturnus in Lectures

≈ Poster un commentaire

Étiquettes

Hans Reichenbach, réalisme scientifique

reichenbach

Pas d’introduction, mais une belle photo de l’auteur pour commencer.

« La connaissance commence avec l’observation ; nos sens nous renseignent sur ce qui existe en dehors de notre corps, mais nous ne nous satisfaisons pas de ce que nous observons ; nous voulons connaître davantage et nous informer sur les choses que nous n’observons pas directement. Nous atteignons cet objectif au moyen d’opérations de la pensée qui relient les données de l’observation et les expliquent par des choses non observées. On applique ces procédés dans la vie de tous les jours aussi bien que dans la science.
C’est ce qui nous permet de juger d’après des flaques d’eau sur la route qu’il vient de pleuvoir ; de même le physicien conclut d’après la déviation de l’aiguille magnétique à l’existence d’une entité invisible : l’électricité ; le médecin, d’après les symptômes d’une maladie, à l’existence de bactéries dans le sang du malade.
Cette inférence peut sembler banale ; cependant, si on l’approfondit, sa structure se révèle des plus compliquées, et il est nécessaire d’en étudier de près la nature si l’on veut comprendre la signification des théories physiques.
Vous dites que, pendant que vous êtes à votre bureau, votre maison reste à sa place, inchangée. Comment le savez vous ? Vous pourriez, dites-vous vérifier votre affirmation en rentrant chez vous, ou en téléphonant à votre concierge. Qu’est que cela prouve, sinon que la maison est là quand il y a un observateur humain. Mais qu’est qui nous permet d’affirmer qu’elle existe quand elle n’est pas observée, puisque, par définition, les objets non observés n’ont jamais été observés.
A la théorie d’un sophiste qui soutient que les maisons non observées n’existent pas, que c’est l’observation qui crée la maison, vous ne pouvez opposer que les arguments du bon sens.
Or, le sens commun peut être un bon instrument pour résoudre les questions de la vie quotidienne ; mais il est insuffisant quand la recherche scientifique a atteint un certain degré de complication. La science exige une réinterprétation de la connaissance de la vie quotidienne, parce que la connaissance, qu’elle concerne les objets concrets ou les constructions de la pensée scientifique, est, en dernière analyse, de la même nature.
Nous devons considérer nos jugements sur les objets non-observés, non comme des propositions vérifiables mais comme des conventions dont nous nous servons à cause de la grande simplification de langage. Ce que nous savons c’est que si cette convention est adoptée, on peut la mener à bien sans contradictions ; que si nous admettons que les objets non-observés sont identiques aux objets observés, nous arrivons à un système de lois physiques qui valent à la fois pour les objets observés et non-observés. La dernière proposition qui est un jugement conditionnel est une question de fait et dont on peut vérifier la véracité. Cela prouve que notre langage habituel concernant les objets non-observés est un langage admissible.
La nature ne nous dicte pas une description spécifique, la vérité n’est pas limitée à un seul langage. Nous pouvons mesurer les maisons en pieds ou en mètres, les températures en Fahrenheit ou en centigrades, et nous pouvons décrire le monde physique par une géométrie euclidienne ou non-euclidienne comme on l’a montré au chapitre II, 2e partie. Nous parlons des langages différents quand nous employons des systèmes de mesure ou de géométrie différents, mais nous disons la même chose. Il y a beaucoup de moyens d’exprimer la vérité, ils sont tous équivalents, au sens logique. Il y a aussi beaucoup de manières de dire une chose fausse : par exemple, il est faux de dire que la glace fond à 32 degrés quand on emploie l’échelle centigrade. Notre philosophie n’efface donc pas la différence entre vérité et erreur. Mais ce serait faire preuve de courte vue que de négliger la pluralité des moyens d’expression. La réalité physique admet une série de descriptions équivalentes ; nous en choisissons une pour plus de commodité et ce choix ne repose que sur une convention, c’est-à-dire sur une décision arbitraire. Par exemple le système décimal fournit un type de mesure plus commode que d’autres systèmes. Quand nous parlons d’objets non-observés, le langage le plus commode est celui choisi par le sens commun, selon lequel les objets non-observés et leur comportement ne différent pas des objets observés et de leur comportement. Mais ce langage est basé sur une convention.
La théorie des descriptions équivalentes a le mérite de nous permettre d’exprimer certaines vérités que le langage du bon sens ne peut pas formuler. Je fais allusion à la vérité formulée plus haut par un énoncé conditionnel. Il est vrai que si nous admettons que les objets non-observés sont identiques aux objets observés, nous échappons aux contradictions ou, en d’autres termes, que parmi les descriptions admissibles du monde physique il y en a une où les objets non-observés sont sur le même pied que les objets observés. Appelons cette description le système normal. C’est une vérité d’importance primordiale que le monde physique admette un système normal de description. Nous avons toujours tenu cette vérité pour acquise ; nous ne la formulions même pas, et ne savions pas, par conséquent, que c’était une vérité. Nous ne voyions là aucun problème, comme celui qui ne voit pas de problème dans la chute des corps sur la terre, parce que cette observation est une expérience trop générale. Mais la mécanique scientifique a commencé avec la formulation de la loi de la chute des corps. De même, la compréhension scientifique du problème des objets non-observés commence avec l’affirmation qu’une description d’objets non-observés par un système normal est possible.
Comment savons-nous que c’est possible ? Tout ce que nous pouvons dire, c’est que les expériences de générations humaines l’ont prouvé. Nous ne devons pas croire cependant que cette possibilité peut être prouvée par des lois logiques. C’est un fait heureux que notre monde puisse être décrit assez simplement pour qu’aucune différence entre objets observés et non-observés n’en résulte. C’est tout ce que nous pouvons soutenir.
Tout comme dans la vie quotidienne, il y a des choses observables et d’autres non observables dans le monde de l’atome. Ce que l’en peut observer ce sont des collisions entre deux particules ou entre une particule et un rayon de lumière ; le physicien a inventé des instruments ingénieux qui enregistrent chaque collision individuelle. Ce qui ne peut être observé, c’est ce qui se passe entre deux collisions, ou sur le chemin de la source de rayonnement jusqu’à une collision. Ces évènements sont, par conséquent, les objets non-observables du monde quantique.
Mais pourquoi ne peuvent-ils pas être matière à observation ? Pourquoi ne pouvons-nous pas employer un super microscope et observer les particules en marche ? Le malheur est que, pour voir une particule, il faut l’éclairer et l’illumination d’une particule est quelque chose de très différent de l’illumination d’une maison. Un rayon de lumière tombant sur une particule la pousse hors de sa route ; ce que nous observons, c’est donc une collision et non une particule cheminant paisiblement. Imaginez que vous vouliez observer, dans la salle obscure d’un jeu de boules, une boule qui poursuit tranquillement son chemin ; que vous donniez de la lumière et qu’au moment même où la lumière touche la boule elle la projette hors de sa route. Où était la boule avant qu’on allume la lumière ? Vous êtes incapable de le dire. Heureusement notre exemple n’est pas valable pour les boules du jeu de boules ; elles sont si grosses que le choc d’un rayon de lumière ne les dérange pas sensiblement. Il en va tout autrement pour les électrons et les autres particules de matière. Quand vous les observez vous êtes obligés de les déranger; et par conséquent vous ne savez pas ce qu’ils faisaient avant d’être observés.
L’observation peut causer quelque perturbation même dans le monde macroscopique. Quand un car de police se déplace au milieu du trafic d’un boulevard, ceux qui l’occupent voient les voitures environnantes se déplacer lentement en se conformant aux limites de vitesse. Si l’agent de police ne revêtait pas quelquefois des vêtements civils et ne conduisait pas une voiture ordinaire, il conclurait que toutes les voitures, en tout temps, conduisent à cette allure raisonnable. Quand nous nous occupons d’électrons nous ne pouvons pus revêtir de vêtements civils quand nous les observons, nous les troublons toujours dans leur mouvement.
Vous pouvez répondre : il est peut-être vrai que nous ne pouvons observer comment une particule non-observée se meut sur sa route, mais ne pouvons-nous pas calculer à l’aide d’inférences scientifiques, ce qu’elles font quand nous ne les regardons pas ? Cette question nous ramène à l’analyse que nous avons faite des objets non-observés. Nous avons vu que nous pouvions en parler de diverses manières, qu’il y a une série de descriptions équivalentes, et que nous choisissons de préférence un système normal pour notre description, c’est-à-dire un système où les objets non-observés ne diffèrent pas des objets observés. Mais notre discussion sur l’observation des particules a montré que pour les particules, nous ne disposons pas d’un système normal. L’observateur des électrons crée ce qu’il voit ; parce que voir des électrons signifie créer des collisions avec les rayons lumineux. »

Hans REICHENBACH, L’avènement de la philosophie scientifique
Flammarion 1955, p. 154 – 158

Archives

  • avril 2023 (5)
  • mars 2023 (9)
  • janvier 2023 (10)
  • décembre 2022 (6)
  • novembre 2022 (7)
  • octobre 2022 (6)
  • septembre 2022 (15)
  • août 2022 (24)
  • juillet 2022 (28)
  • juin 2022 (19)
  • mai 2022 (20)
  • avril 2022 (23)
  • mars 2022 (27)
  • février 2022 (29)
  • janvier 2022 (31)
  • décembre 2021 (25)
  • novembre 2021 (21)
  • octobre 2021 (26)
  • septembre 2021 (30)
  • août 2021 (24)
  • juillet 2021 (28)
  • juin 2021 (24)
  • mai 2021 (31)
  • avril 2021 (16)
  • mars 2021 (7)
  • février 2021 (6)
  • janvier 2021 (13)
  • décembre 2020 (11)
  • novembre 2020 (3)
  • octobre 2020 (3)
  • septembre 2020 (9)
  • août 2020 (18)
  • juillet 2020 (16)
  • juin 2020 (8)
  • mai 2020 (20)
  • avril 2020 (8)
  • mars 2020 (11)
  • février 2020 (18)
  • janvier 2020 (26)
  • décembre 2019 (21)
  • novembre 2019 (25)
  • octobre 2019 (26)
  • septembre 2019 (31)
  • août 2019 (27)
  • juillet 2019 (23)
  • juin 2019 (22)
  • mai 2019 (22)
  • avril 2019 (27)
  • mars 2019 (27)
  • février 2019 (24)
  • janvier 2019 (32)
  • décembre 2018 (13)
  • novembre 2018 (9)
  • octobre 2018 (12)
  • septembre 2018 (9)
  • août 2018 (13)
  • juillet 2018 (9)
  • juin 2018 (8)
  • mai 2018 (21)
  • avril 2018 (25)
  • mars 2018 (26)
  • février 2018 (22)
  • janvier 2018 (27)
  • décembre 2017 (24)
  • novembre 2017 (16)
  • octobre 2017 (19)
  • septembre 2017 (18)
  • août 2017 (21)
  • juillet 2017 (18)
  • juin 2017 (21)
  • mai 2017 (14)
  • avril 2017 (22)
  • mars 2017 (30)
  • février 2017 (12)
  • janvier 2017 (13)
  • décembre 2016 (14)
  • novembre 2016 (15)
  • octobre 2016 (22)
  • septembre 2016 (16)
  • août 2016 (24)
  • juillet 2016 (19)
  • juin 2016 (16)
  • mai 2016 (20)
  • avril 2016 (10)
  • mars 2016 (30)
  • février 2016 (28)
  • janvier 2016 (32)
  • décembre 2015 (27)
  • novembre 2015 (28)
  • octobre 2015 (31)
  • septembre 2015 (30)
  • août 2015 (33)
  • juillet 2015 (32)
  • juin 2015 (33)
  • mai 2015 (34)
  • avril 2015 (31)
  • mars 2015 (35)
  • février 2015 (32)
  • janvier 2015 (33)
  • décembre 2014 (37)
  • novembre 2014 (33)
  • octobre 2014 (33)
  • septembre 2014 (33)
  • août 2014 (33)
  • juillet 2014 (33)
  • juin 2014 (35)
  • mai 2014 (35)
  • avril 2014 (35)
  • mars 2014 (35)
  • février 2014 (30)
  • janvier 2014 (40)

Catégories

  • 7e art
  • Célébrations
  • Choses vues ou entendues
    • confession
    • Mon métier ma passion
  • Divers vers
  • Fantaisie
    • devinette
    • Philémon et Anatole
    • Taciturnus toujours au top
    • Tentatives de dialogues
  • Food for thought
    • Aphorisme du jour
    • Pessoa est grand
  • Insatiable quête de savoir
    • Il suffirait de quelques liens
  • Lectures
  • Mysticismes
  • Non classé
  • Paroles et musiques
    • Au chant de l'alouette
    • Berceuse du mardi
    • Bienvenue aux visiteurs
  • Père castor
  • Perplexités et ratiocinations
  • SIWOTI or elsewhere

Tags

Abel Bonnard alouette amitié amour art Auguste Comte Benjamin Fondane Bertrand Russell bonheur Cesare Pavese correspondance culture Dieu Djalâl ad-Dîn Rûmî Dostoievski Edmond Jabès Elias Canetti Emily Dickinson enseigner et apprendre esthétique Fernando Pessoa Friedrich von Schiller féminisme Gabriel Yacoub Goethe Hegel Hugo von Hofmannstahl humiliation Hâfez de Chiraz Ito Naga Jean-Jacques Rousseau Joseph Joubert Karen Blixen Karl Kraus Kierkegaard Kobayashi Issa Lichtenberg lune Malek Haddad Marina Tsvetaieva Marshall Sahlins mort Mário de Sá-Carneiro Nietzsche Nâzım Hikmet Omar Khayyâm Paul Eluard Paul Valéry perfection et imperfection Philippe Jaccottet philosophie Pier Paolo Pasolini Pierre Reverdy poésie profondeur racisme Ramón Gómez de la Serna Reiner Kunze religion rêve Simone Weil solitude souffrance Stefan George stoïcisme stupidité travail universalisme Urabe Kenkô utilitarisme vertu vie vérité Witold Gombrowicz éthique et esthétique

Créez un site Web ou un blog gratuitement sur WordPress.com.

Confidentialité & Cookies : Ce site utilise des cookies. En continuant à utiliser ce site, vous acceptez leur utilisation.
Pour en savoir davantage, y compris comment contrôler les cookies, voir : Politique relative aux cookies
  • Suivre Abonné∙e
    • Pater Taciturnus
    • Rejoignez 67 autres abonnés
    • Vous disposez déjà dʼun compte WordPress ? Connectez-vous maintenant.
    • Pater Taciturnus
    • Personnaliser
    • Suivre Abonné∙e
    • S’inscrire
    • Connexion
    • Signaler ce contenu
    • Voir le site dans le Lecteur
    • Gérer les abonnements
    • Réduire cette barre
 

Chargement des commentaires…