99 contre 1

Étiquettes

foi, John Stuart Mill

« Une personne qui a une croyance est un pouvoir social équivalent  à quatre-vingt dix-neuf autres personnes qui n’ont que des intérêts. »

John Stuart Mill, Considérations sur le gouvernement représentatif
trad. Bozzo-Rey, Cléro, Wrobel, Hermann, p. 69

Publicités

La foi selon K

Étiquettes

Dazaï Osamu, Dieu, foi, justice, Nietzsche

« J’avais peur, même de Dieu. Je ne croyais pas que Dieu nous aime, je ne croyais qu’à ses châtiments. La foi. Je me figurais qu’avoir la foi c’était simplement croire qu’il fallait se présenter devant le tribunal de Dieu pour être jugé. Je croyais à l’enfer, mais j’avais beau faire, je ne croyais pas au ciel. »

Dazaï Osamu, La déchéance d’un homme

*

« Si Dieu avait voulu devenir un objet d’amour, il aurait dû commencer par renoncer à rendre la justice : – un juge, et même un juge clément, n’est pas un objet d’amour. »

Nietzsche, Le gai savoir §. 140

Qualité de l’homme de peu de foi

Étiquettes

Elias Canetti, foi

« L’homme méfiant est le seul capable de mesurer pleinement le bonheur que procure la foi. »

Elias Canetti, Notes de Hampstead, p. 46

*

Est-ce le cas particulier d’une règle générale qui énoncerait que c’est celui qui manque d’une chose qui est le pus capable de mesurer pleinement le bonheur qu’elle procure ? Pourtant une telle règle risque bien d’être fausse, car celui qui manque d’une chose risque fort d’idéaliser cette chose. Pourquoi la foi échapperait-elle à ce danger ?

Intelligence avec l’ennemi

Étiquettes

athéisme, Dostoievski, foi, Simone Weil

« Un athéisme complet occupe l’avant-dernier échelon du point culminant de la foi parfaite. (Le franchira-t-il ou non ? c’est une autre question.) Tandis que l’indifférent n’a aucune foi, sinon la mauvaise crainte, et encore s’il est un homme sensible. »

Dostoievski, La confession de stavroguine

*

 » Il y a deux athéismes dont l’un est une purification de la notion de Dieu.
Peut-être que tout ce qui est mal a un autre aspect qui est une purification au cours du progrès vers le bien et un troisième qui est le bien supérieur.

[…]

Entre deux hommes qui n’ont pas l’expérience de Dieu, celui qui le nie en est peut-être le plus près.
Le faux Dieu qui ressemble en tout au vrai, excepté qu’on ne le touche pas, empêche à jamais d’accéder au vrai. Croire en un Dieu qui ressemble en tout au vrai, excepté qu’il n’existe pas, car on ne se trouve pas au point où Dieu existe.

[…]

La religion en tant que source de consolation est un obstacle à la véritable foi : en ce sens l’athéisme est une purification. Je dois être athée avec la partie de moi-même qui n’est pas faite pour Dieu. Parmi les hommes chez qui la partie surnaturelle d’eux-mêmes n’est pas éveillée, les athées ont raison et les croyants ont tort. »

Simone Weil, La pesanteur et la grâce

La foi, la science, le doute

Étiquettes

doute, Fernando Pessoa, foi, science

« On me tend la foi comme un paquet bien ficelé sur un plateau tombé de nulle part. On voudrait que je l’accepte mais sans l’ouvrir. On me tend la science comme un couteau sur un plat, pour ouvrir les pages d’un livre dont toutes les pages sont blanches. On me tend le doute comme de la poussière au fond d’une boîte, mais pourquoi m’apporter cette boîte, qui ne contient que de la poussière. »

Fernando Pessoa, Le livre de l’intranquillité [87], p. 116

 *

Une fois encore, j’apprécie l’art qu’a Pessoa de présenter la réalité sous un jour déprimant : le procédé consiste ici à suggérer par des images qu’aucune des trois possibilités qui nous sont offertes n’est satisfaisante. Pour changer, au lieu de rester dans la fascination pour cette manière de présenter les choses je vais essayer de réfléchir à la manière de lui résister.

Les images utilisées par Pessoa présentent chaque possibilité comme insatisfaisante en elle-même; or on pourrait faire valoir que chaque possibilité n’apparaît décevante que par contraste avec une autre, et plus précisément avec une image idéalisée d’une autre.

Le défenseur de la foi, par exemple, pourrait faire valoir qu’accepter un paquet sans l’ouvrir n’est décevant que pour celui qui croit à la possibilité qu’on lui offre un paquet qu’il pourrait ouvrir avant de choisir de l’accepter. On reconnaît ici l’argument avec lequel Bouveresse rompt des lances dans Peut-on ne pas croire? : l’idée qu’en dernier ressort nous serions condamnés à adhérer à des croyances qu’il n’est pas en notre pouvoir de justifier, et qu’il ne nous resterait qu’à accepter un destin auquel il est impossible de résister. Ce qui complique la tâche des défenseurs de ce type de position c’est qu’en fait il n’y a pas un seul paquet impossible à ouvrir qui nous soit proposé, il y en a plusieurs entre lesquels il faut choisir, et à supposer qu’il faille accepter un de ces paquets, tout le problème est de choisir lequel s’il est impossible de jeter un œil à l’intérieur (la même difficulté affecte d’ailleurs l’argument du pari de Pascal).

Pour ce qui est du défenseur de la science il pourrait contester que les pages du livre que son couteau permet d’ouvrir soient effectivement blanches. Il pourrait faire valoir qu’elles n’apparaissent telles que par comparaison avec des pages plus contrastées … c’est-à-dire que la science ne serait décevante qu’aux yeux de ceux qui demeurent dans ce que Bouveresse nomme la nostalgie de la croyance.

Le même type d’argument pourrait être utilisé pour réhabiliter la troisième possibilité : le doute n’est décevant qu’au regard d’une certitude possible, comme généralement ce qu’on a ne nous déçoit qu’au regard de ce qu’on pense qu’on aurait pu avoir.