Après l’anthropocène

Fini dira un jour mère Nature,
fini de rire et de pleurer mon enfant
et recommencera à nouveau la vie sans bornes
qui ne voit pas, qui ne parle pas, qui ne pense pas.

Nâzim Hikmet, Rubaïs, VIII

Ah, vita bella !

Haine de soi

Étiquettes

Elias Canetti, haine, haine de soi

« J’admets parfaitement que quelqu’un se haïsse lui-même. Ce que je ne comprends pas, c’est qu’il haïsse aussi les autres. S’il se hait vraiment, ne devrait-il pas être au contraire soulagé que les autres ne soient pas lui ? »

Elias Canetti, Le cœur secret de l’horloge, p. 47

Corollaire du principe de Perrichon

Étiquettes

effet Perrichon, Goethe

« Lorsque nous rencontrons quelqu’un qui nous doit de la reconnaissance, nous nous le rappelons sur-le-champ. Combien de fois rencontrons-nous des personnes à qui nous devons de la reconnaissance, sans y penser « 

Goethe, Maximes et réflexions, trad. S. Sklower, 5e partie

Un Lied pour l’hiver

Lieder

Kahl reckt der baum
Im winterdunst
Sein frierend leben ·
Lass deinen traum
Auf stiller reise
Vor ihm sich heben!
Er dehnt die arme –
Bedenk ihn oft
Mit dieser gunst
Dass er im harme
Dass er im eise
Noch frühling hofft! 

Stefan George, Der siebente Ring

Chants

Roide, effeuillé l’arbre
Aux brumes d’hiver
Tend sa vie glacée.
Passant, que ton rêve
Chemine en silence
Monte devant lui!
Il étend les bras –
Songe, en le voyant,
A ce privilège
Qu’en l’affliction
L’arbre et sous la neige
Espère un printemps.

trad. Maurice Boucher

L’appel du non-dit

Étiquettes

écrire, Cesare Pavese

« Dans l’inquiétude et dans l’effort d’écrire, ce qui soutient, c’est la certitude qu’il reste quelque chose de non dit dans la page. »

Cesare Pavese, Le métier de vivre, 4 mai 1942

Le Prince d’Orange

Test d’humanité

Étiquettes

humanité, Steven Pinker

En écho au fameux texte où Lévi-Strauss rapporte les enquêtes auxquelles se livrèrent espagnols et indiens des Caraïbes quant à leur humanité respective, on peut mentionner le récit que fit le prospecteur australien  Michael Leahy de sa rencontre avec un groupe indigène de Papouasie centrale en 1930 :

« Les habitants des hautes terres conférèrent avec animation , essayant de se mettre d’accord sur la nature des ces apparitions blafardes. L’hypothèse dominante voulait que ce soient  des ancêtres réincarnés ou d’autres esprits à forme humaine, qui peut-être redevenaient des squelettes la nuit. Ils tombèrent d’accord pour pratiquer un test empirique qui règlerait la question. « Un des nôtres se cacha,  raconte Kirupano Eza’e, un habitant des hautes terres, et les regarda faire leurs besoins. Il revint et annonça : « Ces hommes du ciel ont fait leurs besoins là-bas. » Après leur départ, plusieurs hommes allèrent jeter un coup d’œil. Lorsqu’ils s’aperçurent que cela sentait mauvais, ils dirent : « Leur peau est peut-être différente, mais leur merde sent aussi mauvais que la notre. » »

Steven Pinker, L’instinct du langage, p. 24

Inspiration

[…]
So ist der Mensch ; wenn da ist das Gut, und es sorget mit Gaben
Selber ein Gott für ihn, kennet und sieht er es nicht.
Tragen muß er, zuvor ; nun aber nennt er sein Liebstes,
Nun, nun müssen dafür Worte, wie Blumen, entstehn.

Hölderlin, Brot und Wein, V

*

[…]
Car l’homme est ainsi fait : quand le vrai bien est là, et qu’un dieu même
Est là pour prendre soin de lui, et sa grâce et ses dons, il ne le reconnait
Et il ne le voit point. D’abord il faut qu’il porte tout en lui ; c’est alors seulement
Qu’il nomme son suprême amour, et pour le dire alors, les mots lui viennent, comme des fleurs.

trad. Armel Guern

Ce cardinal, quel grand homme !

Étiquettes

grand homme, Hegel, Richelieu

« Considérées en tant qu’États, la France et l’Allemagne renfermaient l’une et l’autre les deux mêmes principes de dissolution ; dans le premier cas, Richelieu détruisit entièrement ces principes, élevant ainsi son pays au rang des plus grandes puissances ; dans le second cas, il leur donna toute leur force, ruinant l’existence de l’Allemagne en tant qu’État. Il porta à leur pleine maturité les principes internes sur lesquels ces deux pays étaient fondés : ces principes étaient la monarchie pour la France et, pour l’Allemagne, la formation d’une multitude d’États autonomes. Mais l’une et l’autre devaient encore lutter contre le principe opposé ; Richelieu réussit à installer solidement les deux pays dans leurs systèmes antagonistes.

Deux éléments empêchaient la France de devenir un État unifié sous la forme d’une monarchie : d’une part les grands, d’autre part les huguenots; les uns et les autres menèrent des guerres contre les rois.

Les grands qui comptaient dans leurs rangs les membres mêmes de la famille royale intriguèrent et s’armèrent contre le Premier ministre. Certes, la souveraineté du monarque était depuis longtemps sacrée et à l’abri de toutes contestations ; aussi les grands ne conduisirent-ils pas leurs armées au combat pour réclamer une part de souveraineté, mais pour être les premiers sujets du monarque, en tant que ministres, gouverneurs des provinces, etc. Les services que Richelieu rendit en soumettant les grands au ministère c’est-à-dire à l’émanation directe du pouvoir d’État, peuvent passer pour un effet de l’ambition aux yeux d’un observateur superficiel. La perte de ceux qui furent ses ennemis paraît avoir été un sacrifice fait à son ambition ; au milieu de leurs révoltes et de leurs complots, ces gens protestaient avec la plus grande sincérité de leur innocence et de leur dévouement envers leur souverain et ne considéraient pas comme un crime politique ou de droit commun leur rébellion armée contre le Premier ministre. S’ils succombèrent, la personne de Richelieu n’en fut pas la cause, mais son génie, qui sut attacher sa personne au principe nécessaire de l’unité politique et mettre les charges publiques sous la dépendance de l’État. C’est en cela que consiste le génie politique : un individu s’identifiant à un principe ; dans ces conditions, il ne peut que remporter la victoire. Le service que Richelieu rendit, comme ministre, en donnant une unité au pouvoir exécutif, est de loin supérieur au mérite qui consiste à agrandir son pays d’une province même à le sortir d’une difficulté.

Les huguenots représentaient la seconde menace pour l’État, mais Richelieu les écrasa en tant  que parti politique ; car il ne faut pas voir son comportement envers eux sous l’angle d’une persécution de la liberté de conscience. Ces gens avaient leurs propres armées, des villes fortes, des alliances avec des pays étrangers, etc., et formaient ainsi une sorte d’État souverain ; c’est contre eux que les grands avaient formé la Ligue, qui avait mis l’État français au bord de l’abîme. Les deux partis opposés, véritable fanatisme en armes, se plaçaient au-dessus de l’État. En ruinant l’État des huguenots, Richelieu ruina, du même coup, la justification de la Ligue et mit fin à l’insubordination des grands, qui en était le dernier vestige, devenu sans raison ni principe. Tout en détruisant leur État, il conserva aux huguenots, sur un pied d’égalité avec les catholiques, leur liberté de conscience, leurs églises, leurs offices religieux, leurs droits civils et politiques. Sa logique d’homme d’État lui fit concevoir et utiliser la tolérance. »

 Georg Wilhelm Friedrich HEGEL, La Constitution de l’Allemagne,
Irvéa, Champ Libre, trad. Jacob, 1977, p. 112-113