« Je vois Freud comme poussé par un Désir ardent de la Vérité, conduite qu’illustre une deuxième différence fondamentale avec Janet[1]. Ellenberger[2] écrit que les valeurs de Freud étaient celles de l’époque romantique. Janet, pour sa part, était un rationaliste qui se situait dans la lignée du mouvement des Lumières. Cette idée est au mieux partiale. En effet, Janet était un théoricien très souple d’esprit et pragmatique, alors que Freud était un théoricien entièrement dévoué à la théorie et plutôt rigide, participant en cela à l’esprit des Lumières. Sa première théorie sur les étiologies spécifiques des névroses aurait plu aux intellectuels du dix-septième siècle. Leibniz l’aurait adorée. Freud a sa vie durant aspiré à de telles théories, et, comme beaucoup de théoriciens entièrement dévoués à leur théorie, a probablement refusé de reconnaître certaines évidences en leur préférant la théorie. Freud avait pour valeur un engagement passionné pour la Vérité, pour la Vérité sous-jacente profonde. Cet engagement idéologique est tout à fait compatible – et peut même l’exiger – avec le mensonge éhonté. Le but ressenti affectivement est d’atteindre la Vérité par n’importe quels moyens.
Janet n’était pas animé par un tel Désir de Vérité. C’était un homme intègre, et (nous pourrions dire « par conséquent ») n’avait pas un sens exagéré de la Vérité. Il s’occupait des névroses causées par des traumas en convainquant le patient que le trauma n’avait jamais eu lieu. Il faisait cela par suggestion et hypnose chaque fois qu’il le pouvait. Prenons comme exemple une de ses premières patientes, qui à l’âge de six ans fut obligée de dormir à côté d’une fillette souffrant d’un terrible impétigo sur le côté du visage. Sa patiente se couvrait de marques hystériques, et éprouvait une perte de sensibilité allant jusqu’à l’aveuglement sur ce côté du visage. Aussi Janet usa-t-il de l’hypnose pour suggérer à sa patiente qu’elle était en train de caresser le visage joli et doux de la fillette qui était allongée à son côté quand elle avait six ans. Tous les symptômes, y compris l’aveuglement partiel, disparurent. Janet guérit sa patiente en lui disant un mensonge, et en la poussant à le croire. Il procéda de la sorte maintes et maintes fois avec ses patients – leur faisant croire ce que lui-même savait être un mensonge. […]
Freud était tout le contraire de Janet. Ses patients devaient voir la vérité en face – comme lui-même la voyait. Rétrospectivement, il n’y a aucun doute possible sur le fait que Freud s’est très souvent trompé, à cause de son complet dévouement à la théorie. Un demi-siècle de recherche freudienne nous a enseigné que Freud a fait croire à ses patients des choses sur eux-mêmes qui étaient fausses, des choses si bizarres que seul le théoricien le plus fanatique pouvait en avoir l’idée. Mais rien ne permet de penser que Freud ait fait croire à ses patients, de manière systématique, comme une méthode de thérapie, ce que lui-même savait être des mensonges. Janet dupait ses patients, Freud se dupait lui-même.
Ainsi nous sommes en présence d’un étrange paradoxe. Janet n’était pas, comme l’affirmait Ellenberger, un homme des Lumières. C’était un homme intègre de la Troisième République, incarnant ce que les Anglais appellent les vertus victoriennes. Il n’y a aucune raison de penser qu’il mentait à ses pairs, comme lui des hommes intègres dans leur profession. C’était pour lui la chose la plus naturelle qui soit au monde que d’aider ses patients, souvent des femmes et des pauvres, en leur faisant croire des mensonges. La Vérité abstraite n’était pas importante pour Janet, pas plus que le fait que ses patients sachent des vérités sur eux-mêmes. C’était un médecin, un guérisseur, et au dire de tous un excellent guérisseur. La femme qui souffrait d’un aveuglement hystérique, et qui était venue se faire soigner dans un hôpital public a été apparemment guérie. Elle a eu de la chance, pouvons nous penser, de ne pas être viennoise, ni assez riche pour aller consulter Freud.
Nous parvenons maintenant à une conclusion inquiétante. La doctrine du trauma psychologique, de la mémoire retrouvée, et de l’abréaction[3] a ouvert une crise de la vérité. Freud et Janet, les deux personnalités les plus marquantes à l’origine de cette doctrine, ont abordé la crise de manières opposées. Janet n’avait aucun scrupule à mentir à ses patients, et à créer de faux souvenirs par lesquels ils pouvaient prendre en charge leur douleur. La vérité n’était pas pour lui une valeur absolue, alors qu’elle l’était pour Freud. C’est-à-dire que ce dernier visait la Théorie vraie par rapport à laquelle tout le reste était subordonné, et il croyait que ses patients devaient affronter les vérités les concernant. Quand il en vint à douter que les souvenirs mis à jour dans l’analyse étaient vrais, il développa alors une théorie qui fonctionnait tout aussi bien lorsque ces souvenirs étaient pris pour des fantasmes. Il a pu prendre alors une décision tout à fait erronée. Il a pu se tromper sur les raisons qui le poussèrent à abandonner la théorie de la séduction. Peut-être abandonna-t-il cette théorie parce qu’elle l’effrayait. Mais à un autre niveau, la motivation première de Freud était l’idéal de la Vérité, et non la vérité sur la vie de tel ou tel patient, non pas la vérité sur la vie à Vienne au tournant du siècle, mais la Vérité théorique suprême de la psyché. Il avait une vision rationaliste de ce que Kitcher[4] appelle « une science interdisciplinaire complète de l’esprit ». Et dans sa pratique, il croyait fermement qu’il était du devoir de l’analyste de conduire chaque patient à une connaissance de soi qui s’accordât avec la théorie. »
Ian HACKING, L’âme réécrite – étude sur la personnalité multiple et les sciences de la mémoire
Les empêcheurs de penser en rond, 1998, p. 307 – 308
[1] Pierre JANET (1859 – 1947) : philosophe, psychologue et médecin français dont les théories étaient concurrentes de celles de Freud. Il est le créateur du terme subconscient.
[2] Henri ELLENBERGER (1905 – 1993) : psychiatre canadien auteur de travaux sur l’histoire de la psychiatrie.
[3] Abréaction : décharge émotionnelle qui permet à un sujet d’extérioriser un affect lié à un souvenir traumatique
[4] Philip KITCHER : (1947 – …) : philosophe britannique spécialiste de philosophie des sciences.
