Retour sur la veille des vacances

Mots-clefs

évaluation, Baccalauréat, effet de halo

Le jour de la rentrée on parle de ses vacances, pourquoi le premier jour des vacances ne parlerait-on pas de son travail ?

J’observe chaque année que des collègues sont prêts à faire des pieds et des mains pour échapper à la tâche de faire passer les oraux de rattrapage du bac. Je comprends bien le désir d’être en vacances deux jours plus tôt, mais pour ma part j’aime bien finir l’année en allant faire passer les oraux.

Aller faire passer les oraux de bac c’est d’abord voyager, en particulier dans mon académie où les établissements qui nous accueillent sont plutôt à deux heures de route qu’à deux stations de métro. C’est l’occasion de découvrir des établissements et leurs équipes de direction et de se livrer au petit jeu des comparaisons : « ce proviseur adjoint  a l’air sympathique », ou au contraire : « ça ne doit pas souvent rigoler ici ». On observe des traditions locales en matière d’accueil : ici les proviseurs passent mais on nous propose toujours un buffet pour le déjeuner, là en revanche on doit se débrouiller pour trouver à se nourrir …

Faire passer le bac c’est aussi recroiser ces collègues qu’on ne voit qu’à ces occasions : si je corrige en STMG l’année prochaine, peut être reverrai-je cette collègue qui est le sosie de Nathalie Baye (jeune) .

Faire passer les oraux de bac c’est encore l’occasion de contempler le déclin de l’Éducation Nationale, de la France, de la Culture …  D’année en année, toujours plus de Lettre à Ménécée dans les listes des collègues, y compris en L. Et l’on s’interroge : « moi aussi, l’année prochaine, cèderai-je à la facilité ? ». Les candidats ne semblent d’ailleurs pas mesurer à quel point leur professeur, par le choix de l’œuvre étudiée,  leur facilite la tâche de révision. Un candidat présentant le Criton peut être sûr d’être interrogé sur la prosopopée des lois, on s’étonne qu’il ne trouve rien de pertinent à dire sur le sujet.

Faire passer les oraux du bac c’est aussi l’occasion de méditer sur la justice et l’injustice. Il y a le problème des œuvres dont je viens de parler : comment être équitable quand l’un présente la Lettre à Ménécée et l’autre le Ménon ? Mais il y a  aussi le problème de l’étalonnage des notes entre les divers correcteurs ; les dispositifs, bien imparfaits, qui visent à harmoniser la notation des épreuves écrites, n’ont pas d’équivalent à l’oral.

Faire passer les oraux de bac c’est l’occasion d’exercer la vertu de bienveillance et d’en mesurer les limites. On cherche à mettre à l’aise les candidats paralysés par le stress, on multiplie les questions pour tenter de sauver un candidat qui sèche. Certains vont loin en la matière : une collègue de maths en est ainsi venue à demander à un candidat de lui citer au moins le nom d’une fonction étudiée pendant l’année. Mais dans les cas désespérés la multiplication des tentatives infructueuses de sauvetage ne fait que révéler plus crument l’ampleur de l’ignorance du candidat si bien que les efforts pour secourir seront vécus comme des actes de torture. Quand le candidat se dit intérieurement « que cela cesse ! », l’examinateur se dit « il faut encore que je trouve le moyen de tenir 5 minutes  pour qu’il ne puisse pas se plaindre de ne pas avoir eu le temps d’interrogation auquel il a droit ».

Faire passer les oraux de bac c’est enfin l’occasion d’apprendre à nous connaître en faisant l’expérience de notre vulnérabilité à l’effet de halo. J’ai spontanément mis 5 à ce candidat et 8 à cet autre, pourtant à la réflexion leurs prestations étaient aussi vides l’une que l’autre, n’est-pas que dans le premier cas j’avais face à moi un garçon désinvolte et dans le second une jeune fille en détresse ? L’effet de halo joue également à l’écrit (le soin, la lisibilité de l’écriture disposent plus ou moins favorablement le correcteur), mais à l’oral ses effets peuvent être multipliés : l’examinateur en vient parfois à créditer le candidat qui lui inspire de la sympathie de réponses qu’il lui a sans s’en rendre compte données.

Publicités

Que sont-ils devenus ?

L’avantage de retrouver d’anciens élèves dans le cadre de l’exercice de leur profession c’est qu’on n’a pas besoin leur demander ce qu’ils sont devenus.

Il y a quelques années déjà, j’ai retrouvé une ancienne élève devenue collègue lors d’une réunion d’entente pour la correction du baccalauréat. L’année dernière j’ai rencontré à la maternité deux anciennes élèves devenues sages-femmes. Aujourd’hui c’est un ancien élève qui m’a contrôlé dans le train.

To be continued …

D’un probable motif d’agacement en 2018, 2019 etc …

Mots-clefs

probabilité

A quelles conditions les élèves de terminale qui vont plancher sur l’épreuve de philosophie du baccalauréat demain pourraient ils accuser de publicité mensongère les divers sites qui, depuis déjà plusieurs mois, prétendent leur révéler « les sujets probables du bac 2017 »? Je dois avouer que cette expression « sujets probables » a tendance à m’agacer car je soupçonne ceux qui l’emploient de « survendre » la plus-value cognitive des informations qu’ils fournissent en exploitant le besoin qu’ont les candidats d’être rassurés. Je vais essayer de tirer au clair ce qui me gène avec cette expression.

Il y a d’abord une difficulté qui tient à l’articulation entre un usage absolu et un usage relatif de l’adjectif « probable ». D’une part, on distingue couramment les événements probables et les événements improbables (les sujets probables et les sujets improbables) comme s’il s’agissait de deux ensembles bien distincts ; mais d’autre part, on sait que la probabilité est une affaire de degré.  La question est est alors de savoir où situer, sur une échelle de probabilités de 0 à 1, le seuil en fonction duquel on classe un événement dans la catégorie « probable » ou dans la catégorie « improbable ». On peut écarter l’idée d’utiliser « probable » comme signifiant « de probabilité non nulle » car cela reviendrait à annuler la nuance existant dans l’usage entre « c’est possible » et « c’est probable ». J’imagine qu’il doit exister des études sur notre notion pré-scientifique / intuitive de probabilité … mais je ne vais pas attendre d’en avoir pris connaissance pour ratiociner sur le sujet. Il me semble que le point suivant mériterait d’être éclairci : lorsque nous disons qu’un événement est probable, nous basons-nous sur une appréciation  de sa probabilité « intrinsèque » ou nous appuyons-nous implicitement sur une comparaison avec la probabilité des autres cas possibles ? Si nous tirons à pile ou face, il apparaitrait un peu étrange de dire « pile sortira probablement » puisque face est tout aussi probable, en revanche si dans une compétition dans laquelle il y a 30 vainqueurs possible, un des concurrents a une chance sur deux de gagner, il ne parait pas absurde de dire qu’il gagnera probablement. Une manière vraisemblable d’articuler l’usage absolu et l’usage relatif de « probable » serait de considérer que l’usage absolu de « probable » désigne le plus probable d’un ensemble de possibles. Mais qu’en est-il lorsque le plus probable a lui même une probabilité intrinsèque faible ? par exemple, dans une compétition à 1000.000 de concurrents dirait-on que celui qui a les meilleures chances de victoire qu’il est le vainqueur probable s’il n’a qu’une chance sur 10.000 de gagner ? On peut supposer que notre usage absolu de « probable » présuppose une pertinence de l’information pour une prise de décision.

Ceci me conduit à signaler une autre difficulté de l’expression « les sujets probables du bac » qui tient à l’article défini et au pluriel. Admettons que la meilleure manière de donner un sens à cette expression soit d’en faire l’équivalent de « les sujets les plus probables », il demeure une question : si on classe tous les sujets possibles par ordre de probabilité décroissante, où s’arrêter dans la liste ? J’observe que le site L’internaute promettait « tous les sujets probables » ce qui nous ramène à l’alternative précédente : fixer un seuil (comment ?) ou identifier probable et possible. Il va de soi que les considérations pratiques sont ici déterminantes dans notre entente de « probable » : les candidats ne sont intéressés par une liste des sujets les plus probables que si leur nombre est suffisamment restreint pour qu’elle leur permette de concentrer efficacement leurs efforts.

Topoï laborieux

Mots-clefs

dialectique, maîtrise et servitude, problèmes de digestion

La lecture répétitive de références aux Temps modernes est aliénante. Lorsque je serai dictateur du monde cette référence sera interdite dans les dissertations de philosophie.

Corriger les copies d’élèves que je n’ai pas en cours lors du bac ou d’examens blancs me conforte régulièrement dans ma décision de ne pas faire de place dans mes cours à ce monument prétendument incontournable qu’est la dialectique du maître et de l’esclave. La qualité des cours des collègues sur le sujet a beau être hors de doute, ce qu’il en reste dans les copies frise presque toujours le ridicule : si les élèves étaient convaincus de ce qu’ils écrivent, ils devraient en effet sur le champ aller se vendre comme esclave pour être plus libres que leurs maîtres. On dira que leurs estomacs ne sont pas encore assez robustes pour digérer ce morceau de choix qu’est la dialectique hégélienne, pour ma part je ne suis pas loin de penser que le ridicule des abrégés de la dialectique du maître et de l’esclave dans les copies est révélateur d’une faiblesse du monument original.

Le maître Lemaître

Mots-clefs

Big Bang pédagogique, enseignant-chercheur, enseigner et apprendre, Georges Lemaître, improvisation

Le chanoine et physicien belge Georges Lemaître est considéré comme un des fondateurs de la théorie du Big Bang. Ses pratiques d’enseignant (on verra que le terme de méthode n’est peut-être pas très approprié) n’ont pas la notoriété de ses découvertes de chercheur mais elles ne manqueront pas d’inspirer des lecteurs en quête de disruption Big Bang pédagogique.

« Quel genre de professeur était Georges Lemaître ? Tous les avis concordent pour dire que le style pédagogique de Lemaître était assez perturbant pour les étudiants, et ce pour deux raisons. D’abord et avant tout parce qu’il ne procédait que très rarement de manière linéaire et systématique. Ensuite parce que la matière n’était pas toujours adaptée à l’auditoire qu’il avait devant lui.

Nous avons vu que Lemaître est moins attiré, dans ses recherches, par la systématisation, la synthèse que par la résolution de problèmes, d’énigmes ou par l’ex­périmentation numérique sur des situations « où il se passe quelque chose». Dans ses cours, il suit ce penchant de son intelligence. Il commence par exposer un problème qu’il tire éventuellement d’un livre qu’il a sous les yeux. Il se lance alors dans la résolution de ce problème par une méthode d’essais et d’erreurs où l’étudiant le voit jongler avec des formules qui ne donnent pas toujours le résultat escompté. Cela provoque de temps à autre une petite saute d’humeur du chanoine, qui quitte la salle de cours en renvoyant la solution exacte au cours prochain ou à un ouvrage de référence, ou encore des temps meilleurs où la technologie des machines sera plus avancée!
Ce genre de pédagogie est lié au fait que le cosmologiste ne passe pas beaucoup de temps à préparer ses cours. Ses cahiers de retraite montrent qu’il avait du mal à dompter le jaillissement incessant de sa pensée et à se discipliner dans le domaine des cours.
[…]

Les examens de Lemaître sont à l’image de son enseignement : originaux. Georges Lemaître a toujours été très clément aux examens. Il sait que son type d’enseignement ne lui permet pas de soumettre les étudiants à des tests trop sévères. Il propose d’ailleurs à l’étudiant de s’évaluer lui-même avant de commencer l’examen. Suivant l’auto-évaluation de l’étudiant, qui fixe la borne supérieure des points qu’il peut obtenir il lui donne une question plus ou moins facile. Il lui arrive aussi de donner les questions d’examens et de partir pendant plus d’une heure en laissant les étudiants seuls. À d’autres moments, il distribue des notes sans faire passer l’examen, mais seulement pour se faire pardonner d’être en retard. En effet, il lui arriva un jour de juillet d’oublier qu’il avait examen l’après-midi. Il revint du restaurant Majestic assez tard et, voyant une file d’étudiants devant son bureau, il prit conscience de son oubli. Il lança alors d’une voix forte: «13 pour tout le monde! » Les étudiants se retirèrent contents, surtout ceux qui n’avaient pas étudié ou compris le cours du chanoine… »

Pour la science, Les génies de la science, n°30 avril 2007

Lundi matin

Mots-clefs

image de soi

Mr Taciturnus rejoins la salle 306 pour dispenser ses cours de philosophie.

La réplique qui brûlait les lèvres …

Mots-clefs

enseigner et apprendre

… mais qui n’est pas sortie.

– Je ne comprends pas les collègues qui se plaignent de perdre des heures de cours à cause des voyages et sorties scolaires. Les gamins apprennent tellement plus dans ces occasions que dans les cours classiques !
– C’est de tes cours que tu parles, là ?

Onfray professeur

Mots-clefs

enseigner et apprendre, Michel Onfray, philosophie, vice épistémique

Hier, au moment de partager la conférence de Michael Sandel qui m’avait favorablement impressionné, je n’ai pas résisté à la tentation de faire un parallèle avec Michel Onfray. Je dois reconnaître que le procédé n’est pas vraiment à mon honneur puisque je désapprouve, quand je l’observe chez les autres, l’emploi de l’Onfray-bashing (ou de n’importe quel « philosophe-médiatique-bashing ») comme moyen de prendre une pose avantageuse à peu de frais. Ceux qui croient donner des signes de leur initiation à la « vraie philosophie » en tapant sur les faux-philosophes-médiatiques mais qui vont se pâmer devant des bullshitters radicaux comme Badiou ou Žižek, sont, au mieux, des demi-habiles (il faudrait pouvoir parler de quart ou de dixième d’habiles …). Quant à ceux qui ont consacré des livres entiers au « démontage » d’Onfray, il suscitent ma perplexité  : pourquoi consacrer autant de temps et d’énergie à un imposteur, si ce n ‘est – ainsi que le suggère habituellement leur cible – pour essayer de bénéficier de sa notoriété ?

Bref, pour que ma référence à Onfray ne soit pas qu’une astuce facile, j’aimerais m’expliquer sur ce que j’avais en tête à ce sujet. Je ne me risquerai pas à parler du Michel Onfray philosophe-écrivain car je n’ai fait que survoler des passages de ses ouvrages, je ne parlerai que du Michel Onfray professeur, dont les cours à l’Université populaire de Caen, permettent de remplir la grille des programmes d’été de France Culture.  Les deux aspects ne sont pas sans lien, comme on va le voir, mais je préfère ne me prononcer que sur celui que je connais suffisamment.  Il se trouve, que la première critique que j’ai à adresser à Onfray-professeur, recoupe une critique que j’ai souvent entendu adresser au philosophe-écrivain-Onfray, je veux parler du reproche de « facilité ». Une part de cette facilité tient d’ailleurs au type d’approche philosophique qu’il revendique (les défauts du professeur seraient alors le reflet de ceux du philosophe) : le biographisme encourage ainsi une lecture des auteurs « par le petit bout de la lorgnette » en réduisant leurs thèses à l’expression de leurs choix existentiels. Dans sa contre-histoire de la philosophie Michel Onfray passe en revue des opinions de philosophes en distribuant bons et mauvais points (au risque, d’ailleurs, que les critiques adressées à l’un ne soient guère cohérentes avec les critiques adressées à un autre lors d’un cours précédent). Cette approche centrée sur les thèses réduites à des opinions contraste singulièrement avec une approche centrée sur les problèmes et soucieuse des arguments permettant de départager les thèses qui s’opposent. Onfray ne fait pas vivre les problèmes parce qu’avec lui on sait toujours-déjà qui sont les gentils et les méchants. Quel besoin alors de s’intéresser aux arguments des uns et des autres? On le voit, la manière d’enseigner la philosophie, tient ici à une certaine conception de la philosophie, dont on aura compris que je ne la partage pas. Mais le problème n’est pas seulement qu’il donne, selon moi, une fausse idée de la philosophie, c’est aussi, et surtout, qu’il donne le mauvais exemple, qu’il encourage des mauvaises habitudes intellectuelles  en expédiant des thèses à coup d’anecdotes biographiques, en piétinant le principe de charité ou en négligeant les objections qui pourraient lui être adressées.  Il me paraît important de noter que l’approche d’Onfray ne rend pas ses cours plus « vivants » que ceux de philosophes plus rigoureux ou reconnus par l’institution universitaire. La conférence de Sandel que je mentionnais hier me paraît plus stimulante que tout ce que j’ai pu entendre chez Onfray , et on trouve dans l »Université française dont il médit de temps à autres, des gens qui le surpassent, non seulement en rigueur, mais aussi en tant que showmen (je pense par exemple à Francis Wolff). En effet, un chose qui m’avait étonné, la première fois que j’ai entendu la Contre-histoire de la philosophie d’Onfray sur France-Culture, c’est la platitude de sa forme d’enseignement. La raison de ma surprise, c’était le contraste entre la réalité de sa manière d’enseigner, que je découvrais, et les poses de rebelle pédagogique que reflétaient son Antimanuel de philosophie ou les propos sur l’enseignement de la philosophie qu’il avait tenu lors de sa démission de l’Education Nationale.   Dans ses cours à l’Université Populaire, Michel Onfray nous raconte les philosophes à coups de formules comme « Machin nous informe que … » ou « Bidule nous fait savoir que … ». J’ai du mal à croire qu’Onfray ait procédé de cette manière lorsqu’il était professeur dans l’enseignement technologique. Un professeur qui enseignerait ainsi en classe terminale, face à un public qui, à la différence de celui de l’Université Populaire de  Caen, n’est pas acquis d’avance, aurait, je le crains, bien du mal à garder l’attention de ses élèves.

Culpabilité en cadeau

Mots-clefs

culpabilité, EMC, utilitarisme

Que faire pendant cette dernière séance d’Enseignement moral et civique avant les vacances ? Pourquoi pas une petite discussion à partir de Famine, affluence, and morality de Peter Singer?

…

– Au revoir, bonnes vacances !
– Bonnes vacances ! Et surtout en ouvrant les cadeaux au pied du sapin, n’oubliez pas de penser aux vies qui auraient pu être sauvées en donnant une somme équivalente à des associations humanitaires …

Bac STMG option Théologie spéculative

Mots-clefs

théodicée

Prof – Si vous croyez en un dieu auteur du destin, pourquoi est-ce que vous ne le considérez pas comme le vrai responsable de tout le mal dans le monde ?

Élève 1 – Peut-être qu’il ne peut pas faire autrement

Prof – Dieu lui même serait soumis à une espèce de destin ?

Elève 1 – Peut-être qu’il y a un autre dieu au dessus de lui qui lui fixe des limites …

…

Elève 2 – et puis le monde serait moins intéressant s’il n’y avait pas quelques méchants.