Deux

Étiquettes

Marina Tsvetaieva

DEUX

Là où chacun
Est bave et bosse
J’en sais un – qui
A même force.

Là où tous n’ont
Que vains espoirs
J’en sais un – qui
A même pouvoir.

Là où tout n’est
Que rouille et rance
Toi seul – tu es
De même essence

Que moi

Marina Tsvetaieva, Insomnie et autres poèmes, Poésie Gallimard

Berceuse du mardi (10)

Partir comme on est venu

Étiquettes

existentialisme, Omar Khayyâm, sens de la vie

Ma venue ne fut d’aucun  intérêt pour le monde ;
Mon départ n’augmentera en rien son honneur.
Mes deux oreilles n’ont jamais ouï de personne
La raison de cette venue et de ce départ.

Omar Khayyâm, Robâiyât, traduit du persan par Hassan Rezvanian

Visionnaire III

Étiquettes

Brexit, prévision

Ayant fait preuve à l’occasion du referendum britannique de mon habituelle perspicacité, je ne peux je tenir cachée  mon analyse de la situation, « sans pécher grandement contre la loi qui nous oblige à procurer, autant qu’il est en nous, le bien général de tous les hommes« .

Berceuse du mardi (9)

Étiquettes

Afunakwa

Cette chanson vous dit vraisemblablement quelque chose mais vous ignorez peut être son histoire. Il s’agit de Rorogwela, une berceuse traditionnelle des Iles Salomon interprétée par une femme nommée Afunakwa de l’ile de Malaita et enregistrée en 1970 par l’ethnomusicologue Hugo Zemp. En 1992 le morceau devient un tube après avoir été réarrangé par Deep Forest sous le titre de Sweet Lullaby, avant de finir par accompagner les spots publicitaires de gel douche.

En 2007 un certain Matt Harding est parti à la recherche d’Afunakwa. Je vous laisse découvrir ce qu’il a appris.

Incohérence éducative

Étiquettes

objectivité et subjectivité, question de goût, tu l'as vue ma grosse parentalité

La scène suivante est des plus courantes :

– Tu ne finis pas ton assiette ?
– Non, c’est pas bon les épinards !
– Ne dis pas que ce n’est pas bon, dis que tu n’aimes pas.

En revanche il est est beaucoup plus rare d’assister à l’échange qui suit :

– Tu as déjà finis ton assiette ?
– Oui, il est trop bon ce gâteau au chocolat.
– Ne dis pas que c’est bon, dis que tu aimes.

Parents qui me lisez, comment pouvez vous espérer inculquer à votre progéniture la distinction des propriétés objectives et des propriétés subjectives, si vous ne reprenez pas systématiquement vos enfants lorsqu’ils s’expriment d’une manière philosophiquement fautive. Si vous pensez devoir les corriger quand ils disent « ce n’est pas bon » vous devriez aussi les reprendre quand ils disent « c’est bon ».

Je prévois l’objection  : ce qui importe aux parents, ce n’est pas de faire maîtriser à leurs enfants une distinction philosophique, mais de bannir une tournure d’expression qui est blessante pour la personne qui a préparé le repas.

A quoi on pourrait répondre de deux manières différentes.

1. En faisant valoir la formule de Beaumarchais dont le Figaro a fait sa devise.

2. En faisant valoir que l’expression « c’est bon » peut elle même être blessante, non pas pour la personne qui a préparé le repas, mais pour ceux qui ne l’ont pas aimé. Dire « c’est bon », c’est suggérer que ceux qui n’aiment pas  ont mauvais goût, ont une sensibilité déficiente. Voilà une violence symbolique de moins en moins supportable à mesure que triomphe l’universelle chouinerie.

Faire le premier pas

Étiquettes

décence, silence

Tu as l’impression que les autres devraient avoir la décence de garder le silence ?

Et si tu essayais de donner l’exemple ?

Which side are you on ?

Étiquettes

l'ordre ou le chaos, soyons binaires

Observation faite lors de la surveillance de l’épreuve de coloriage du baccalauréat :

Le monde se divise en deux catégories : ceux qui ont une boite complète de crayons de couleur bien rangés et bien taillés, et ceux qui se débrouillent avec un assortiment disparate de crayons de tailles et d’origines diverses.

L’instrumentalisation, c’est les autres (2)

Étiquettes

amalgame, décence, indécence, instrumentalisation

Lundi

Clodomir – Vous ne manquez pas de culot, les hypocrites de la Manif pour tous, de venir afficher sur Twitter votre compassion pour les victimes du massacre d’Orlando. Vous n’avez toujours pas compris que c’est l’homophobie qui tue!

Sigismond – Bonjour, les amalgames! On n’a jamais appelé au meurtre de qui que ce soit. Si tu ne vois pas la différence, je ne peux rien pour toi.

Mardi

Sigismond – Alors les gauchistes, après la tuerie de Magnanville, vous n’avez pas honte de votre slogan « tout le monde déteste les flics »?

Clodomir – Si on dénonce les violences policières, on est un un tueur de flics en puissance, c’est ça ? Pauvre gars, va !

*

Lorsque je l’ai découvert, j’avais particulièrement apprécié l’article du blog Tiny Revolution dans lequel  Jon Schwartz souligne le manquement à la décence commune de ceux qui voient dans un événement tragique une  « magnifique opportunité » de faire avancer leur cause. Je suis aujourd’hui plus sensible aux limites [1] de son analyse. En particulier, je regrette qu’elle entretienne l’idée que « l’indécence, c’est les autres », en l’occurrence, des puissants méchants qui exploitent cyniquement  les tragédies du monde pour des causes injustes. Je crois qu’en la matière, l’honnêteté intellectuelle oblige à se défier aussi des nôtres et de nous-même. Il n’y a pas que les puissants qui ont intérêt à instrumentaliser les tragédies, tout partisan d’une idéologie est porté à exploiter les événements qui peuvent servir sa cause. Il n’y a pas que les méchants défenseurs de mauvaises causes  qui transforment les tragédies en opportunité, seulement, lorsque les causes qui sont servies nous paraissent justes, nous sommes moins sensibles à l’instrumentalisation [2]. Enfin il importe de noter que l’instrumentalisation des tragédies ne s’opère pas seulement sur le mode cynique de la duperie d’autrui, mais qu’elle peut aussi s’opérer sur le mode de la duperie de soi d’une indignation-qui-se-veut-vertueuse.

[1] Je laisse de côté [pour une autre occasion?] l’objection la plus massive : celle qui ferait valoir qu’en matière politique la décence et les autres notions relevant d’une éthique des vertus sont hors-sujet parce que seules compteraient les conséquences.

[2] Le problème de fond est alors d’énoncer les critères permettant de distinguer l’instrumentalisation au nom d’une bonne cause de la réaction légitime à un événement dramatique.  On m’excusera de remettre l’examen de cette délicate question à une autre fois.

Berceuse du mardi (8)

*

*