Mots-clefs

Le portrait de Denis Baupin publié par Libération le 13 février 2006 contenait le passage suivant, que les révélations récentes éclairent d’une lumière nouvelle :

«Comme beaucoup d’hommes politiques, il ne résiste pas à son envie de séduire», raconte une élue parisienne.

Fallait-il comprendre à mots couverts ce qu’on nous dévoile aujourd’hui ? Mais dans cette hypothèse, quels étaient les initiés susceptibles de décrypter un art de l’euphémisme qui m’évoque celui que je rencontre – et pratique – dans les bulletins scolaires [1]. L’élue citée avait-elle davantage vendu la mèche dans des propos que le journaliste n’a pas rapporté ? A moins que je ne sois victime d’une illusion rétrospective?

[1] Pour se faire comprendre des initiés tout en évitant les ennuis éventuels, on écrira : « le travail doit être plus personnel » plutôt que  » je sais bien que vous grugez mais je ne peux pas le prouver » ou  » X n’a  pas encore surmonté ses difficultés malgré ses efforts » plutôt que « X ne comprend toujours rien à rien ».

 

Publicités